Die Freiheitlichen

Es ist erschreckend zu sehen, wie linke Homoaktivisten bereit sind, Kinder für ihren einseitigen, ideologischen Kampf zu missbrauchen. Da versuchen einzelne Aktivisten, aus dem jüngsten Urteil des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte im Fall der Adoptionswünsche eines lesbischen Pärchens politisches Kapital zu schlagen. Im Urteil ist klar festgehalten, dass das Kindeswohl an erster Stelle stehen muss. Kinder haben ein Anrecht auf ihre Eltern und das sind eine Frau und ein Mann. Es wäre mir nicht bekannt, dass Homosexuelle Kinder zeugen und damit zu Eltern werden können. Wie wichtig beide Elternteile – eine Mutter und ein Vater – für das Kindeswohl sind, lässt sich aus zahlreichen Studien zu diesem Thema entnehmen. Die jetzige Kampagne linker Aktivisten ist ein weiterer Versuch, die Institution der Familie anzugreifen und zu zerstören. Familie ist für diese linken Aktivisten eine reaktionäre Einrichtung, die es zu zerschlagen gilt. Diesen Versuchen werden wir Freiheitlichen uns mit allen Mitteln entgegenstellen. Die Familie ist schließlich die wichtigste Keimzelle unserer Gesellschaft.

L. Abg. Pius Leitner

Kommentare (32)

weimar schrieb:

... Lieber Herr Leitner, man kann zu gleichgeschlechtlichen Partnerschaften stehen wie man will. Aber was Sie hier machen ist nicht in Ordnung. In 15 Zeilen kommt kein einziges sachliches Argument vor; vielmehr tun sie genau das, was die den vermeintlichen "linken Homoaktivisten" vorwerfen: Sie betreiben reine Ideologie. Sie sprechen vom Kindeswohl, sagen aber nicht, warum oder wo genau gleichgeschlechtliche Eltern diese gefähreden. Wenn wir etwas aus 50JAhren Entwicklungspsychologie wissen, dann dass das sichere und fürsorgliche Bindungeen maßgeblich verantwortlich sind für eine gesunde und gute Entwicklung von Heranwachsenden. Warum oder wo genau gleichgeschlechtliche Paare hier per definitionem ein Defizit haben sollen, erschließt sich mir nicht. Soweit ich die Literatur dazu kenne, zeigt dies auch die empirische Forschung nicht. Wie gesagt: Ihre Position ist legitim (wie sich das für eine Demokratie gehört), aber Sie sollten Ihre ideologische Position offen legen: Berufen Sie sich auf das sog. Naturrecht (dann müsssten Sie aber den ein oderen anderen Spagat vollziehen, um nicht in sozialdarwinistische Gefilde zu kommen ;-) Einfach nur zu behaupten, dass es etwas so zu sein hat, weil es eben so zu sein hat und weil es ja dem Hausverstand entspricht ist ein wenig bequem...

28. February 2013

Thomas Pichler schrieb:

Kritik an die Partei Geschätzter Landtagsabgeordneter Leitner Vorausschicken möchte ich, dass ich Sie und Ihre geleistete Arbeit sehr schätze. Es gibt wenige Politiker die so geradlinig und ehrlich sind wie ich Sie einschätze. Ich bin allgemein als sehr kritisch und traditionsbewusst bekannt und fühle mich deshalb bei den freiheitlichen sehr gut aufgehoben. Allerdings gibt mir Ihre Haltung bezüglich Homosexualität sehr zu denken. Studien zu folgen sind rund 10% der Menschen homosexuell veranlagt. Ich bin mir sicher dass diese Menschen nicht alle zu linken Aktivisten gehören. Wo ich Ihnen sicher zustimme ist die Wichtigkeit der Familie für die Kinder. Alle Kinder haben einen Vater und eine Mutter. Im Idealfall setzt sich eine Familie aus einem Vater der Mutter und den Kindern zusammen, wobei zu meinem Ideal einer Familie auch noch die Großeltern und die engsten Verwandten dazugehören. Allerdings weiß jeder der nicht nur mit der "rosa Brille" durch die Welt geht, dass es auch in vielen Familien nicht immer sehr zum Vorteil der Kinder zugeht. Häusliche Gewalt, Streit zwischen den Eltern, Vernachlässigung oder auch Missbrauch von Kindern kommen auch in Familien vor. Kinder aus idealen familiären Verhältnissen werden sicherlich nicht zu einer Adoption freigegeben. Kinder die zur Adoption freigegeben werden kommen sicherlich nicht aus idealen Familienverhältnissen. Durch die Adoption wird versucht den Kindern wieder eine Familie zurückzugeben in der sie sich geborgen und zu Hause fühlen können. So weit ich weiß gibt es sehr viele kinderlose Paare die sich ein Kind wünschen. Sie werden vorher genauestens geprüft bevor ihnen ein Kind anvertraut wird. Nur wenn sie die Voraussetzungen erfüllen bekommen sie das Kind. Für mich stellt sich die Frage ob es gerechtfertigt ist von vornherein zu sagen dass homosexuelle Menschen diese Bedingungen nicht erfüllen können oder ob ob es nicht von Fall zu Fall verschieden ist was für das Kind das Beste ist. Die Aussage dass Homosexuelle keine Kinder zeugen können scheint mir dann doch ein wenig zu einfach zu sein. In der Realität gibt es doch lesbische Frauen die Kinder haben, aber auch Männer die Kinder aus einer früheren Beziehung zu einer Frau haben. Es gibt nicht immer einen Idealfall, es gilt die beste Lösung für das Kind zu suchen und diese Lösung könnte von Fall zu Fall auch ein Homosexuelles Paar zu sein Hochachtungsvoll Thomas Pichler freiheitlicher Gemeinderat in Latsch

01. March 2013

SEPPL schrieb:

UNTERSTÜTZUNG FÜR PIUS Natürlich hat Pius Leitner gänzlich Recht. Nur ein Vater und eine Mutter können ein Kind erziehen. Man darf nicht auf diese Tatsache verzichten. Ich bin gegen die Bürgerrechte für die Homosexuelle und auch gegen ihre Ehe. Der liebe Gott wird sie streng bestrafen.

01. March 2013

MARIO schrieb:

RISPOSTA A THOMAS PICHLER Come sarebbe a dire che bisogna analizzare il singolo caso di volta in volta e certe volte anche una coppia omosessuale potrebbe adottare un bambino? Ma siamo impazziti? Come pensa che due omosessuali possano educare la povera creatura? Non bisogna invece riconoscere alcun diritto a queste persone, perchè non si meritano nulla!

01. March 2013

Diego Neisa schrieb:

Vorsicht Ich stimme dem Kommentar des Herrn Pichler voll und ganz zu! Und es freut mich sehr solche Meinungen zu lesen, zumal sie auch von einem Parteimitglied kommen. Herr Leitner, bitte formulieren sie solche Aussendungen etwas weniger "popuilistisch" und wenn schon, dann mit Fakten und Studien belegt. Sie riskieren sonst etliche Stimmen zu verlieren.

01. March 2013

dahergelaufener schrieb:

... @SEPPL: Wenn der liebe Gott die Schwulen bestrafen wird, dann müsste das ja reichen. Wieso sind sie gegen Bürgerrechte von Homosexuellen? Wenn z.B. 2 Männer oder 2 Frauen ihr ganzes Leben zusammen verbringen (der Einfachheit halber ohne Kinder), warum soll dann der Eine vom anderen nix erben dürfen oder ihn gar im Spital nicht besuchen dürfen? @Mario, e perchè non si meritano nulla? ha ragione Pichler, meglio crescere con due papà che con una mamma alcolizzata e un papà violento.

01. March 2013

MARIO schrieb:

ANTWORT @dahergelaufener Ich antworte mit dieser Frage: wenn der Schöpfer den Mann und die Frau gewachsen hat, warum will man jetzt einem anderen Weg folgen? Die Homosexuelle sprechen nur Dummheiten aus und wollen die Regelmäßigkeit verdrehen!

01. March 2013

SEPPL schrieb:

ANTWORT @DAHERGELAUFENER Die Erbschaft der Homosexuelle muß unter den obdachlosen Armen geteilt werden. Es ist sinnlos, wenn die Homosexuelle ins Krankenhaus eintreten, weil diese Schweinereien in den öffentlichen Orten streng verboten sind!

01. March 2013

dahergelaufener schrieb:

... @Mario, also sprechen z.B. der deutsche Außenminister, der Berliner Bürgermeister u.v.a. aufgrund ihrer sexuellen Orientierung nur Dummheiten aus, verstehe.....

01. March 2013

Dieter schrieb:

Entäuschung über die Partei Volle Zustimmung für den Kommentar von Herrn Pichler. Die Äußerungen des L. Abg. Pius Leitner enttäuschen auch mich sehr. War bis vor kurzem treuer SVP Wähler, aufgrund von wie ich fand, gut geleisteter Arbeit und mangels wirklicher Alternativen. In den letzten Jahren haben mich jedoch die Themen der Freiheitlichen sehr angesprochen, sachlich, heimatverbunden und weit weg von Minderheiten feindlichen Äußerungen! Eine Partei, so wie es schien, die im 21. Jahrhundert angekommen ist. Gerade deshalb schockt mich diese alte Homosexuellen feindliche Haltung von Pius Leiter sehr. Was ist plötzlich los? Wo ist die jugendliche, zukunftsorientierte Partei denn hin? Hätte mir eine solche Aussage zwar von einigen in Italien/Vatikan, nicht aber von Pius Leiter erwartet, von dem ich bisher großen Respekt hatte! Nun heißt es scheinbar willkommen zurück in eine Partei, die mit populistischen Äußerungen versucht auf sich aufmerksam zu machen. Schade! Hoffe sehr, dass es von Seiten der Partei oder von Pius Leiter selbst noch eine differenziertere Stellungnahme dazu geben wird. Ansonsten werden sie wohl meine und wahrscheinlich auch noch andere Stimmen verlieren. Freundliche Grüße aus Kaltern

01. March 2013

SEPPL schrieb:

@PICHLER THOMAS Wenn Sie nicht mehr an die Ideen der Partei glauben, können sie überlassen und mit Vendola (SEL) gehen. Zum Glück gibt es in Italien die Kirche, die diese Schweinereien verhindert und auch viele Politiker ertragen nicht diese Schande!

04. March 2013

Lukas Premstadler schrieb:

@SEPPL Ja ja, die Kirche. Predigt täglich über die Nächstenliebe, Gleichheit der Menschen und dass die Familie das absolut wichtigste ist. Und genau diese Kirche hetzt gegen Homosexuelle, genau diese Kirche verbietet die Gleichstellung der Frauen (oder kennen Sie eine Priesterin?) und genau diese Kirche hat keine Ahnung von Familie weil sie diese ja den eigenen Reihen verbietet (oder kennen Sie verheiratete Priester mit Kindern?). Und was sich die Kirche in der Vergangenheit sonst schon so alles geleistet hat möchte ich an dieser Stelle gar nicht erwähnen. Es gibt auch Freiheitliche in diesem Land die weltoffen und trotzdem heimatverbunden sind! Und auch ich zähle mich zu diesen dazu.

04. March 2013

SEPPL schrieb:

@LUKAS PREMSTADLER Sie müssen nicht die Keuschheit mit diesem Thema verwechseln. Seit immer ist die Familie die Partnerschaft eines Mannes und einer Frau und jetzt will man diese festgestellte Tatsache abändern. Wenn zwei Homosexuelle gemeinsam leben wollen, kann niemand es verboten, aber das Gesetz erkennt kein Recht an und es ist richtig. Wie könnten sie ein Kind erziehen? Ein Vater und eine Mutter haben die notwendige Erfahrung, aber die Homosexuelle unterrichten nur falsche Abgaben!

04. March 2013

Pius Leitner schrieb:

Urteil des EUGH Liebe Diskussionsteilnehmer! Offensichtlich habe ich mit meiner Pressemitteilung, die meine ganz persönliche Meinung wiedergibt, Menschen verletzt. Das war sicher nicht meine Absicht. Den Vorwurf des Populismus weise ich ebenso entschieden zurück wie jenen, dass ich grundsätzlich etwas gegen Homosexuelle hätte. Ich habe auch nicht zum Urteil des EUGH selbst Stellung genommen, sondern auf Versuche hingewiesen, dieses zu instrumentalisieren. Wer gestern die ARD-Sendung bei Günther Jauch gesehen hat, versteht, was ich meine. Für mich steht nach wie vor das Kindeswohl im Mittelpunkt und der Grundsatz, dass die auf der Ehe geschlossene Familie einen verfassungsmäßig garantierten Vorrang haben muss - wenn eine Gesellschaft Bestand haben will. Dass es auch andere Formen von Familie gibt, ist eine unumstößliche Realität und ich spiele sicher nicht den Moralapostel. Vielleicht liege ich mit meiner Einschätzung tatsächlich "voll daneben" und verstehe die moderne Welt nicht mehr. Ich nehme mir aber - wie bisher - die Freiheit, nicht alle "Errungenschaften" blind anzunehmen und dem Zietgeist nicht unhinterfragt nachzulaufen. Deshalb: bitte die Kritik in dieser Sache an mich persönlich und nicht an die Partei!

04. March 2013

Juli schrieb:

@ Lukas ICH BIN GENAU IHRER MEINUNG Da bin ich genau Ihrer Meinung. Ich habe nichts gegen Homosexuelle. wenn man welche kennt merkt man das es lebensfrohe und nette menschen sind. Ich bin zu 100% von den Freiheitlichen überzeugt. Wer mal einen Blick in das Parteiprogramm wirft sieht man dass es sich um eine liberale Partei handelt. Ich bin auch der Meinung dass jeder das Recht hat offen seine Meinung zu äußern. Ohne wenn und aber. Und vieleicht haben hier einige den Post von Leitner falsch interpretiert. Das ist aber unwichtig. Denn wie nicht jeder Mensch gleich ist, ist auch nicht jeder Politiker in einer Partei gleich. Das währe so wie wenn ab morgen nur noch vw-golf und fiat punto auf den Straßen zu sehen sind

04. March 2013

Lukas Premstadler schrieb:

@Pius Leitner In dieser Diskussion sind sich höchstwahrscheinlich alle einig dass bei einer Adoption das Wohle des Kindes oberste Priorität hat! Uneingeschränkt! Nur verstehe ich nicht was dagegen spricht ob nun ein Kind von einem Mann&Frau adoptiert wird oder von einem Mann&Mann bzw. Frau&Frau. Die Qualität der Beziehung und des Umfeldes sind ja entscheidend, und die werden bei einer Adoption vom Gesetzgeber zum Glück genauestens kontrolliert. Erfolgt die Beurteilung nur nach dem Geschlecht des Paares dann ist das sehr wohl diskriminierend. Wie verstehen Sie Ihre Aussage: "... die auf Ehe geschlossene Familie einen verfassungsmäßig garantierten Vorrang haben muss - wenn eine Gesellschaft Bestand haben will." Ist die Gesellschaft in Gefahr wenn Homosexuelle heiraten dürfen? Glauben Sie tatsächlich es wird jemand schwul nur weil man als Homosexueller plötzlich auch heiraten darf? Oder finden Sie es besser wenn ein Kind in einem Heim aufwächst anstatt in einer liebevollen (heteo- oder homosexuellen) Beziehung?

04. March 2013

andy schrieb:

haltung zum thema parteiintern überdenken!!! Ich bin selbst homosexuell und bin bestürzt über die haltung der freiheitlichen bezüglich. der homoehe und populistische äusserungen einiger exponenten der partei dazu.ich habe bei den parlamentswahlen ei freiheitlich gewählt und finde dass eine moderne rechte partei eine mobedernere einstellung dazu haben solte (siehe fdp).die freiheitlichen sollten wie die Südtiroler freiheit sich auf lokale themen beschränken. und dabei versuchen sich nicht zu populistisch zu präsentieren.die wortwahl machts.nur so kann sie stimmen von der svp holen.bis zu dem zeitpunkt waehle ich Südtirol er freiheit,mit der ich mich als sexuelle und ethnische minderheit mehr vertreten fühle! also freiheitliche bitte grundsatzhaltung zu solchen themen überdenken oder gar als moderne liberale lokale rechtspartei aus programm streichen. unnd nationales nationales sein lassen.widmet euch bitte freistaat und kontrolle von zuwanderung.danke.

04. March 2013

SERGIO schrieb:

DOMANDA Ma con tutti i problemi che abbiamo, perchè preoccuparsi dei diritti dei finocchi?

05. March 2013

Lukas schrieb:

@SERGIO Meglio che stai zitto, grazie.

05. March 2013

SERGIO schrieb:

RISPOSTA A LUKAS Innanzitutto vedi di rispettare le altrui opinioni, che possono anche dissentire dalla tua. Comunque, mi sembra controproducente soffermarsi su tematiche insussistenti come queste, quando invece ci ritroviamo nel bel mezzo di una congiuntura economica mondiale, con tutti i problemi ad essa connessi.

05. March 2013

Ludwig schrieb:

... „Wenn die Gesellschaft weiter ist als eine Partei, dann ist das nicht die Schuld der Gesellschaft.“ (Guido Westerwelle (FDP) zur ablehnenden Haltung der CDU in Sachen Gleichstellung. Auch ein linker Homoaktivist?

05. March 2013

SEPPL schrieb:

KOMMENTAR Ich habe mit großen Schwierigkeiten das Kommentar auf italienisch gelesen und verstanden, weil es einige sonderbare Wörter enthält, aber Sergio hat sicher eine richtige Ahnung ausgesprochen!

05. March 2013

Lukas schrieb:

@SERGIO Naturalmente rispetto tutte le opinione, ma non con frasi come le tue dove usi parolacce come "finocchi". Queste non sono tematiche insussistenti, ma i omosessuali fino adesso non avevano mai diritti come noi eterosessuali. Finalmente qualcosa si muove, Spagna, Francia, Inghilterra... in tutti questi paesi sia eterosessuali che omosessuali si possono già sposare. E l'Italia, come spesso, sarà purtroppo uno degli ultimi paesi.

05. March 2013

SERGIO schrieb:

RISPOSTA @LUKAS Finocchi non è una parolaccia, è solo un termine per indicare gli omosessuali, come frocio, checca ed altri della terminologia italiana. In altri ambiti è grave che l'Italia sia sempre l'ultima, ma in questo caso è bene che lo sia, e meglio ancora se non lo sarà mai perchè questa legge non ci sarà mai! In Italia, a differenza degli altri paesi europei, esiste il Vaticano.....

06. March 2013

Lukas schrieb:

@SERGIO Il Vaticano ha sempre ragione? Non mi sembra affatto, vedi tempi passati.

06. March 2013

SERGIO schrieb:

RISPOSTA @LUKAS Nessuno ha detto che il Vaticano ha sempre ragione (ne hanno combinate tante), ma su questo argomento non ci sono dubbi. Infatti Dio ha creato l'uomo e la donna per amarsi e riprodursi, ma non mi sembra abbia previsto la variante omosessualità! Questa infatti è solo una tendenza di chi vuole uscire dalle regole, essere diverso dalle persone normali.

06. March 2013

Lukas schrieb:

@SERGIO Cosa parli, l'omosessualità è una tendenza?? L'omosessualità non è una cosa dei tempi moderni, ma esiste fin dai primi passi che l'uomo ha fatto, da migliaia di anni. L'omosessualità non è una scelta propria. Dio ha creato tutti e due, eterosessuali e omosessuali, anche nell'ambito degli animali esistono tutte le due forme. Allora anche loro hanno scelto questa forma per uscire dalle regole? Se Dio non li vuole allora perché esistono questo forme?

06. March 2013

dahergelaufener schrieb:

... @ Sergio, finocchio e gli altri epiteti che citi non sono modi per indicare gli omosessuali, ma modi dispregiativi per indicarli. è un pò come se dicessi crucchi è un modo per indicare i tedeschi.

06. March 2013

SERGIO schrieb:

RISPOSTA @LUKAS Dio non ha creato gli omosessuali, è solo il comportamento scorretto di alcune persone ed animali che vogliono avere una sessualità differente dal normale.

06. March 2013

SERGIO schrieb:

RISPOSTA @DAHERGELAUFENER Sono semplicemente modi di dire nella parlata popolare. E' come quando gli altoatesini chiamano i trentini "Welscher", perchè originari dell'ex Welschtirol; c'è chi lo ritiene anche un dispregiativo, ma non credo lo sia.

06. March 2013

andy schrieb:

deutsch! vielleicht sollten wir wieder zur deutschen sprache zurück kehren,fenn wir sind auf der webseite einer deutschsprachigen mibderheitenpartei.antwortet sergio auf deutsch .er respektiert auch keine mibderheiten weder sprachliche noch sexuell.wer so einen wortschatz zuyage legt und wie der ùbelsyela faschist schreibt sollte eigentlich ignoriert werden.ich finde solche respektlose menschen laecherlich.tschuess sergio.

06. March 2013

SERGIO schrieb:

RISPOSTA/ANTWORT @ANDY Questo partito rappresenta anche gli altoatesini di lingua italiana perchè molti vorrebbero il libero stato del Sudtirolo. Diese Partei vertritt auch die Südtiroler mit italienischen Sprache, weil viele den Freistaat Südtirol möchten. Bist zu zufrieden, daß ich auch auf deutsch geschrieben habe? Wenn du diese Sprache brauchst, mußt aufmerksam sein, weil deinen Text viele Fehler enthält!

06. March 2013

Ihr Name

E-Mail Adresse

Titel des Kommentars

Ihr Kommentar

kleiner | groesser

Ich habe die Kommentarregeln gelesen und akzeptiert.

Kommentar hinzufügen